Trainingsblunder: ‘Een slecht argument’
“Hoooo!” Zouden de positivo’s gelijk roepen… “Dat moet je geen blunder noemen, maar een leermoment, een aha-erlebnis of een kans.”
Feit blijft dat we allemaal wel eens meemaken dat een werkvorm niet aansluit, of dat je er iets uitfloept dat volledig verkeerd valt bij een groep . Dat laatste gebeurde me bij een training debatteren die ik – samen met Rudy van Beurden – aan studenten gaf. In een oefening die we ‘de luchtballon en het vliegtuig’ noemen (en die te vinden is in ons boekje ‘Dus, wat is je punt’) probeerde ik aan de groep uit te leggen hoe je tot argumentatie voor een fictief karakter kan komen.
Als voorbeeld gebruikte ik Clown Bassie. “Een slecht argument om hem uit de luchtballon te zetten zou bijvoorbeeld zijn omdat hij rood haar heeft en geen leuke grapjes maakt” bracht ik vol onschuldigheid. Toen ik me besefte dat meerdere deelnemers rossig haar hadden, leek het mij nodig om dat even recht te zetten: “Niet omdat rossige mensen niet grappig kunnen zijn, maar omdat Bassie rood haar heeft en daarnaast niet grappig is… en nou ja, dat dat dus anders is dan de andere karakters in de luchtballon, en dat hij er daarom niet bijhoort en dan dus afwijkt van de rest van de groep en dus ehhh ja… uit de ballon moet en dan ehhh dood is zeg maar…”
Had ik mijn mond maar gehouden! Juist dit maakte het allemaal nog véél erger! Iets waar Rudy me nog met enige regelmaat aan herinnert.
Dat gezegd hebbende ben ik ook benieuwd naar jullie grootste ‘leermomenten’ in trainingen… Onder het motto #durftedelen wil ik graag Sierd Nutma, schrijver van het boek “Mentale Veerkracht” nomineren om zijn leermoment met jullie te delen!
